国内某媒体喋喋不休宣传所谓“普世价值”，把抗震救灾的胜利、改革开放的成果一股脑地都安到“普世价值”的头上，这引起了笔者的好奇。于是，连续写了几篇质疑文章发在博客里，不期这下捅了马蜂窝，谩骂围攻铺天盖地而来。
临近奥运，先后接待了几拨境外媒体之后，BBC（英国广播公司）某君伦敦来电。他先声夺人：“听说奥运会期间中国实行网站封锁，你怎么看？”笔者坦陈并不知情，反问：世上有否国家对互联网不实行管理？美英等国完全放开吗？其语调突然降了些：“当然，哪一国都要……但是……”，原来他不满意中国封堵邪教信息。我告诉他，本人历史上跟邪教曾经打过交道，深知那是个什么玩意，政府对其封堵是必要的。他们“逢中必反”，损害国家利益，老百姓也十分反感他们……
他继续追问BBC网络不畅问题，笔者便不客气地请他解释正好当天才看到的一则BBC造假辱华的事情（一张旧图片，八年时间里，BBC反复用它充作各种“证据”，变换N种主题羞辱中国，最新用它造谣“中国监控奥运会来宾”）。我问：“这则新闻先生看了没有？为什么BBC会有这样的做法？用工作疏忽能解释吗？一向表白客观公正的BBC，是否愿意借来北京报道奥运的机会公开做一个解释呢？”———这位先生终于不再接我的话茬，另起话题，与我争论起“普世价值”来。
“西方价值为什么不可以是普世价值？”他很有气地问。我告诉他：没有人说西方价值不可以成为普世价值，但并非只有西方的价值才是普世价值，那种以道德家自居，强迫别人，甚至使用飞机大炮来推销普世价值的做法是野蛮的。野蛮岂能普世？普世何须野蛮？以“高端动物”的价值为普世价值的做法，是野蛮的“丛林法则”，不应该属于现代文明。
采访基本上是在尖锐的话语交锋中进行的，对方显然有备而来，每个问题都很刁钻较劲，笔者当然也没必要客气。我告诉他，在“个人道德价值”这个层面上，“诚实无欺”若作普世价值，人们不会反对。可是在“政治价值”层面上，本来存在着不同区隔的民族、国家，难免生出分歧矛盾，甚至不时兵戎相见。此情之下，玩味普世价值殊为可疑。狼族与羊族之间通行的普世价值是什么呢？狼强调的价值就是普世价值吗？打伊拉克，先是说萨达姆藏了大规模杀伤性武器，后又改口说他勾结基地组织，再改口竟称为了推翻独裁，给伊拉克人民民主……普世价值难道可以如此践行之？
笔者注意到，当提到美国武力向伊拉克输出普世价值时，这位先生不再抢我的话了，他小声承认“英国的很多人也反对出兵伊拉克”。见到难得的一句“共同语言”，我趁机扩大战果———连英国本土的选民都不赞成武力输出普世价值，那么在东方，一个与西方文化传承完全不一样的，尚未完成工业化的，人口十三亿之巨的发展中国家里，如何奢论普世价值？这本来是一个复杂的问题，可是由于包括你们BBC在内的西方媒体的宣传，中国有些人，得了“选举迷信综合症”，吵闹着要搞一人一票直选式民主。假如，民主就是普世价值，那么美国的民主形式是否亦即普世价值呢？美国民主形式总不能等同于普世价值吧？因为如果美国民主形式成了普世价值，那英国的“君主立宪”岂不是成了反民主，反普世价值了？
现在我批评的一部分人，他们主张在中国实行一人一票“直选的”、“票决式”的激进民主，主张将多党合作的“党合模式”易为西方的“党争模式”，某报时评家专门鼓吹“相信选票的力量”。对此，我有疑问：中国如果实行这样的民主，比美国超前啊，美国只不过是代议制民主而已，我们一定要实行台湾的那种模式吗？只有一人一票直选形式，才能体现人民的意志吗？台湾人民的真实心愿，就是让陈水扁耽误八年恣肆八年吗？美国民主，果真歪打正着，总统先生偏偏就应该出在那几个大户人家吗？到底是全美国人民投票选举总统，还是两千精英通过区区几百人的“选举人团”来最终决定美国人命运呢？
今天，中国已经如此深入地、全方位地与整个世界连为一个整体。但是，特殊国情与发展阶段，决定了国家各个方面都十分脆弱，图复兴谋发展，党和政府只能循循善诱、因势利导，全国人民唯有同心协力，共克时艰。普世价值一类传销过来的堂皇艳词，凭什么成为中国拐急弯儿、走极端，冒险折腾的理由？笔者尤其不赞成用“直选式”、“票决式”民主形式，毁掉今天难得的政治局面。我不认为中国的政治体制严重滞后于经济体制，不认为思想解放之要点在于急迫地对基本政治架构做大变动，不认为西方的“党争理论”可以有资格指导中国的执政党建设，亦不认为中国必须无条件接受《公民权利和政治权利国际公约》———无条件接受的本质是“被迫”。美国人至今未签署该公约，凭什么中国要“无条件”？
BBC同仁当然不会轻易地认同笔者的主张，但是媒体人懂得“红脸不翻脸”的行规，亦晓得话里有话、弦外有音的微妙。此次采访，我们还就媒体监督、言论自由、共产党宗旨等话题做了广泛的讨论（争论），遗憾的是，此次采访内容，BBC未予播出。
心理学研究表明，即使对方完全不同意你的观点，事实上你的表达仍会对其产生心理影响。故此，笔者以为，这种非政府的、开诚布公的，甚至有一点面红耳赤的接触和争论是有必要的。此为“西强我弱”背景下意识形态话语权之争，或为民间外交价值观互动的一种形式。▲（作者是社会学者，资深媒体人。）
附：司马南先生接受BBC采访全文 司马南与BBC辩论“普世价值” BBC:司马南先生，您好。关于奥运会期间，很多的记者会到北京报道奥运会，但是，据说中国实行网站封锁，阻止一些内容的传播，你怎么看这件事？
司马南:世界上有没有哪个国家对互联网不实行管理，完全放开的？您方便举出这样的例子吗？在您之前，也曾遇到过象先生一样，对互联网管理有抱怨的人，他们说美国、英国的互联网肯定是完全自由的，不像中国，是这样吗？
BBC：当然，哪一国都要对互联网进行管理，没有不实行管理的。但是，关于民主自由人权，还有XXX等一些内容，在中国是有过滤词，是不能在网上自由传播的，这个不一样。
司马南：我个人的体验，在中国的互联网世界里，讲民主、讲人权、讲自由，完全没问题，您在伦敦得到的信息可能不确切。许多的网友每天在网上讨论、争论关于民主人权自由等等的各种问题，我与一些人辩论的内容，也涉及这些问题。
封堵XXX的宣传那是事实。本人历史上跟XXX打过交道，对李洪志先生各方面的的情况，尤其是早期的情况非常了解。在XXX还没有成气候之前，我就跟他们打过很多交道……正像您了解到的那样，政府对于XXX的封堵，我认为是必要的，因为他们对中国完全是肆意的谩骂和攻击，他们逢中必反，中国的老百姓也十分反感他们的宣传……
BBC：但是在国外一般封堵的多是刑事犯罪，恐怖主义，还有性犯罪方面的内容，但是，在中国，还有其他一些内容，比如BBC新闻网站前几天也被封堵（今天才放行），你怎么看？
司马南：您说的BBC新闻网站被封堵的事我还没有听说，完全不知道事实的真相是怎么回事。提到你们BBC新闻，我正好今天在网上浏览，看到一张BBC反复使用的关于中国的照片，从2000到2008，在长达8年，BBC新闻。
国内有媒体报道说，一张至少是8年前的旧图，竟然出现在英国广播公司(BBC)网站29日题为“美议员：中国秘密监视奥运饭店宾客”的新闻中，而该图片说明是：“中国加强监控奥运会来宾活动！”网友随后搜索发现，这张所谓的证明“中国加强监控奥运会来宾活动”的图片被BBC一用就是8年，图片说明也是随着不同的不实报道而一变再变。
再往前追溯到2002年9月23日，BBC中、英文网站同时登出的一篇题为“中国加强网上监控的防火墙”的新闻中，相同的图片被配以了“中国安全部门一直在监视上网活动”的注解。同样在2001年7月20日，有关中国网络监管的新闻中，再次出现相同的配图。
这则新闻不知先生看了没有，为什么BBC会有这样的做法？中文英文网站都使用同一张旧照片，而且适用于不同时期的辱华主题，用工作疏忽能解释吗？一个员工的工作或许有疏忽，长达8年那么多的员工都疏忽了？不知一向表白自己的新闻是客观公正的BBC，是不是愿意借报道奥运的机会公开做一个解释？
请原谅，您刚才讲的新闻网站被封堵的事，因为不了解真实情况，也因为这只是BBC刚刚单方面陈述的事实，我不便于对此做出评论。跳开个案，对新闻网站的管理，我基本的看法是，管理是必要的，您刚才也承认必要的管理哪个国家都不例外，我们两个人看来在这一点上是有共识的。
黄色的、性犯罪之类的东西，在中国也是被严格禁止的，但是你知道互联网通路类似大脑沟回，相当复杂，最开始发明它的时候，所考虑的最重要的因素之一，就是某条通道被封堵，怎么应对？所以它虽然某条通道受堵，但是依然可以迂回传播黄色照片……
BBC：就是说，封堵是没有意义的，堵不住的？
司马南：事实是双方博弈，魔高一尺道高一丈，互联网上的攻防战，大大地促进互联网技术的发展。
BBC ：在大陆，你发现有人利用奥运会的机会传播西方价值吗？
司马南：西方价值东方价值，太笼统了，笼统这么一说让人很糊涂，您的确切意思是什么？
BBC：关于民主人权的讨论，还有西方价值、西方路线，在中国自由民主的扩大…对西方的价值，中国是不是越来越发展，人民的自由民主…还有这些属于普世价值，借助奥运，你发现有人在宣传西方的价值吗？
司马南：这段话有点绕，比较复杂，好像很多的意思纠缠在一起，我只请教一个简单的问题：您认为，普世价值是西方价值吗？或者说只有西方价值才是普世价值吗？您是这样看吗？
BBC：我看过你的博客，你的观点了解一些，西方价值为什么不可以是普世价值？……
司马南：没有人说西方价值不可以成为普世价值，我只是强调，并非只有西方的价值才是普世价值。很显然，我们这个世界目前还没有启动一个程序，来解决普世价值定义问题。无论是东方、西方、南方、北方，谁都没有普世价值的独家定义权。世界上各种文明都没有权力独独把自己的的文明定义为普世，当然更没有资格和理由以道德家自居，居高临下地强迫别人接受自己的价值。那种强迫，甚至使用飞机大炮来迫使对方接受自己的所谓普世价值的做法本身就是野蛮的。野蛮岂能普世？普世何需野蛮？
博客当中，我讲了一个观点：假如我们的世界，事实上已经存在了一个叫普世价值的东西，我们还争什么呢？就没必要争了，放之四海而皆准，贯通古今而无碍才几叫普世价值啊，而“非准”、“有碍”的现实，恰恰说明无论何种价值，事实尚未普世。这是一个不容回避的事实判断。至于“应该”一类主张，因为不同的人有不同的应该，所以，应该仅仅表达了信念，其主张的内容本身尚不能普世。
假如世界需要一个普世价值，而现在普世价值尚未产生。那么，什么价值才能普世呢？谁的价值才能普世呢？通过什么方式遴选出来的价值才能普世呢？大家在回答这些问题的时候如果依然各说各话，那么，我不得不说，当今世界普世价值的定义权十分重要，中国应当争取意识形态话语权（普世价值定义权、解释权），世界各个民族和国家都应当在普世价值的问题上有平等的话语权，不能谁胳膊粗力气大就以他的价值为准。那种以“高端动物”的价值为普世价值的做法，是野蛮的丛林法则，不属于现代文明。这是我的基本观点，不知先生是否理解。
BBC：那奥运会，司马南先生注意到，是不是有人要利用这样一个机会来宣传他们的西方价值呢?
司马南：各种各样的机会，都会有人拿来用用一用。不错，中国是有一些人认为西方的价值就是普世价值，我跟他们争论半天，主张不能简单地把西方价值定义为普世价值。甚至在这里我还做了一点区分：我说在人和人的关系，个人道德价值这个层面上，比方说人应当诚实无欺，我们要忠实于配偶等等，世界各民族没有大的分歧。你要说这就是普世价值，我不会反对。
可是在政治价值层面上，现在这个世界还存在着民族、国家，存在着不同利益区隔的民族、国家，不同利益区隔的国家、民族在各自不同的利益诉求下，难免生出分歧、矛盾，有时矛盾激化甚至要兵戎相见。此情此景之下，玩味一种东西，称其普世价值，这就有些可疑了。这个东西到底如何普世呢？请问，狼族和羊族之间的普世价值是什么？如果狼强调说，狼族的价值就是普世价值，这不叫霸道叫什么？
BBC：你是说中国有一些宣传西方价值的人是霸道的吗？
司马南：中国一些脑子不开窍，跟着人家呱唧呱唧乱叫的人，更像是傻子，霸道的是西方世界。美国对伊拉克不霸道吗？伊拉克到现在一共死了多少人，不知道先生您知道不知道？
BBC:有各种统计数据。
司马南：我也看到了各种各样的统计数字，用这样的方式来输出普世价值，天底下还有没有讲理的地方？先是说打伊拉克是因为萨达姆藏了大规模杀伤性武器，后又改口说他勾结基地组织，再改口竟称为了推翻独裁，给伊拉克人民民主……民主是这个给法？普世价值难道可以如此践行？BBC是英国的，在这个问题上，英国国民们完全同意美国采用强权，输出所谓普世价值的做法吗？
BBC：你知道，英国的很多人也反对出兵伊拉克。
司马南：对嘛，所以我说，连英国本土的选民都不赞成武力输出普世价值（民主），那么在东方，一个与西方文化传承完全不一样的，尚未完成工业化的，人口达到13亿之巨的发展中国家里，如何奢论普世价值？如何践行普世价值，这是一个复杂问题，决不是一个简单问题。可是由于包括你们BBC在内的西方媒体的宣传，中国的一些年青人，得得了“选举迷信综合症”，误以为只要一人一票闹选举，中国的事情就搞定了。
退一步说吧，先生，我喜欢用让步推理。估且承认民主就是普世价值，那么美国式的民主形式是不是普世价值呢？美国的民主形式总不能等同于普世价值吧？因为如果美国的民主形式成了普世价值，那英国的民主岂不是成了反民主，反普世价值了？贵国不仅“君主立宪”，而且直到今天也没有“三权分立”呀？
您知道，现在我批评的一部分人，他们主张在中国实行一人一票的，“票决式”的激进民主，主张将多党合作的“党合模式”易为“党争模式”，《南方周末》时评家专门写文章，鼓吹“相信选票的力量”。对此，我有点疑问：中国如果实行这样的民主，比美国超前啊，美国只不过是代议制民主而已，我们一定要实行台湾的那种模式吗？那13亿人的中国，一人一票，选谁当国家主席啊？赵本山如果被选做国家主席或者国务院总理怎么办？8亿农民一人一票，当然有可能啊！赵本山演小品是个好演员，但是赵本山是个好的政治家吗？有人说，民主的机制决定了人民有权利再把他选下去。我说，是啊，那是4年以后了，中国经得起这样的折腾吗？有必要这样折腾吗？……
